Thomas Coutrot

(English/Français) Cada mañana, millones de trabajadores se despiertan y se ponen a trabajar para producir, usar o vender algo que contribuye a destruir la vida en la tierra, y este trabajo los enferma. Ya sea en las industrias automotriz o de construcción naval, o la industria eléctrica, química, petrolera y alimentaria, las finanzas, agricultura, informática, ingeniería civil, publicidad o investigación, el capital necesita la participación activa de los empleados en todas estas actividades en gran medida mortales. Sin embargo, el modelo “neo-taylorista” – que se expandió para garantizar un mayor control sobre el trabajo de los empleados – está destruyendo tanto su compromiso como su salud. Sin embargo, esta contradicción se encuentra en el corazón de una posible estrategia emancipadora basada en el entrelazamiento de las crisis sociales y ecológicas.

Sabemos que las lógicas de acumulación y maximización de ganancias requeridas bajo el capitalismo no son compatibles con la transición hacia una forma de vida más sostenible. Para establecer una sociedad basada en el buen vivir, el trabajo necesita cuidar la vida en lugar de colaborar en su destrucción. En este capítulo, trato de demostrar que esto es totalmente posible en la medida en que los movimientos sociales logren movilizar el poder del trabajo vivo y la atención contra la abstracción financiera, como en el caso de muchas iniciativas. Esto supone reconectarse con una tradición obrera y popular enterrada bajo más de un siglo de productivismo.

Sufrimiento en el trabajo y pérdida de sentido.

La globalización enfrenta a los trabajadores del mundo entero entre sí. La gerencia despliega vigilancia electrónica para disciplinar e intensificar el trabajo. Los derechos sociales se ven disminuidos por las “reformas” neoliberales y los trabajos cada vez más precarios revivieron la inseguridad y el miedo. En todas partes, el trabajo enferma.

La pseudo-racionalización capitalista del trabajo se ha profundizado, incluso en los servicios públicos, sobre la base de los principios eternos tayloristas ahora junto con las tecnologías digitales: cortar el trabajo en tareas elementales, estandarizarlo, controlarlo, antes de finalmente poder automatizarlo. En todas partes, la obsesión con la rentabilidad financiera (o la reducción del gasto público) y el control ha impuesto objetivos individuales cuantificados y reportes permanentes que hacen que el trabajo pierda todo su significado. La organización laboral neo-taylorista causa epidemias de trastornos musculo-esqueléticos, ansiedad generalizada, agotamiento y depresión, ya sea por “trabajos de mierda”[1] en el norte o en cárceles industriales en el sur.

La única compensación ofrecida por tal sufrimiento en el trabajo es la promesa de disfrutar el consumo: la esperanza de comprar, incluso a crédito, el último Iphone, la nueva consola de Nintendo, o para aquellos que ganan más, el último BMW. El imaginario consumista prospera mientras las condiciones de trabajo se deterioran, mientras que el hiperconsumo de comida chatarra, drogas y otros euforizantes están causando desastres sanitarios.

Más allá de los trabajadores y los consumidores, es la naturaleza en su totalidad la que es víctima de esta raza loca: la contaminación del agua, el aire y el suelo, la extinción de especies y el cambio climático no son más que patologías del productivismo.

El engranaje de la producción

El empeoramiento de las desigualdades y la destrucción del medio ambiente no apuntan hacia un futuro viable. Innumerables éxitos de ventas distópicos describen un mundo futuro devastado por la híper-violencia, el fascismo y la contaminación. Y, sin embargo, los trabajadores, los ciudadanos no se rebelan, o con demasiada frecuencia confían sus esperanzas a los líderes nacional-populistas que exacerban estas tensiones. ¿Es esto inevitable?

Los sindicatos han perdido fuerza con la creciente informalización del trabajo asalariado, pero retienen a millones de miembros y siguen siendo, por mucho, la principal fuerza organizada de la sociedad civil. Considerando lo arraigados que están en el proceso de producción, podrían desafiar esta organización mortificante del trabajo y sus propósitos. Los primeros sindicalistas, los del movimiento asociacionista de la primera mitad del siglo XIX, rechazaron la “esclavitud salarial” y buscaron la libre asociación de trabajadores. Hoy, los ataques a la salud de los empleados y la vida en el planeta podrían alentar a sus sucesores a reclamar el control sobre las condiciones de trabajo y producción, y formar alianzas con científicos, consumidores, profesionales de la salud y asociaciones ambientales, etc.

Sin embargo, esto no suele ser el caso. Los asalariados permanecen en una relación de subordinación en la que los empleadores tienen el monopolio de la toma de decisiones sobre lo que se produce y cómo. Los sindicatos están luchando por liberarse de la agenda clásica de las negociaciones sociales, que solo se centran en los aspectos cuantitativos del trabajo, como el empleo, el salario y la duración, etc. Para garantizar su salario a fin de mes, los trabajadores son reclutados de mala gana en el interior el llamado “el engranaje de la producción”[2]: producir siempre más, cualquier cosa en realidad, siempre más barato y favorecer los intereses del capital que de otro modo fluirían a otra parte.

Históricamente, el movimiento obrero aceptó este tipo de subordinación a cambio del poder adquisitivo y la seguridad social. Sin embargo, las consecuencias para el medio ambiente han sido catastróficas, especialmente con el uso furioso de los combustibles fósiles. También ha sido pesado para la democracia, con una creciente renuncia a la autoridad en el lugar de trabajo y, por lo tanto, – por una contaminación inevitable – en las ciudades[3]. Sin embargo, este compromiso “fordista” fue rechazado por los empleadores desde el cambio neoliberal en la década de 1980, y volver a él no sería deseable ni sostenible en la actualidad.

La búsqueda del valor para el accionista a toda costa es indiferente a los impactos del trabajo en el mundo: como podría haber dicho Marx, el trabajo abstracto aplasta el trabajo concreto. En cuanto al llamado crecimiento verde prometido por algunos, no es más que una mera ilusión: no hay crecimiento sin un mayor consumo de energía y materiales, sin emisiones de CO2 y contaminación adicional. El internet, el buque insignia de la llamada economía inmaterial, ya consume casi el 10% de la electricidad mundial. Debemos apuntar a la disminución del consumo de materiales y energía para detener el ciclo de producción y cambiar hacia una sociedad basada en el buen vivir y la frugalidad, algo completamente incompatible con la obsesión capitalista de la acumulación.

¿Puede el sindicalismo dar este giro? Parece más que necesario teniendo en cuenta que “sin la deserción de uno de los actores centrales del engranaje [de producción], la esperanza de sacudir seriamente el status quo es débil“[4]. No obstante, a primera vista, las cosas pueden parecer tener un mal comienzo.

Sindicalismo y ecología: una convergencia predominantemente tímida

Debe admitirse que, en la mayoría de los casos, los sindicatos tienen poco interés en la calidad y la utilidad del trabajo. A veces incluso defienden el trabajo a toda costa, contra las aspiraciones de los ciudadanos de una producción limpia y un medio ambiente saludable. En Francia, los sindicatos de la industria nuclear, en particular la CGT-Energía[5], están a la vanguardia de la lucha contra los planes para cerrar plantas nucleares obsoletas y peligrosas. En los Estados Unidos, la Federación Estadounidense del Trabajo y el Congreso de Organizaciones Industriales (AFL-CIO)[6] apoyan la industria del gas de esquisto bituminoso y la construcción de tuberías para el transporte de combustibles fósiles; mientras que los sindicatos alemanes y europeos en la industria química colaboró con los empleadores para limitar la aplicación de la regulación REACH sobre el uso de productos químicos en Europa.

Sin embargo, las cosas todavía se están moviendo. Numerosas iniciativas están floreciendo, renovando así las aspiraciones de recuperar el control sobre cómo y por qué trabajamos y de traer libertad y democracia al lugar de trabajo. El AFL-CIO en sí siempre ha sido ambivalente. Por ejemplo, ha apoyado “la creación de leyes federales para la protección y preservación de la vida silvestre […] La AFL-CIO apoyó a los defensores de la legislación ambiental más emblemática, como las Acciones para Aire Limpio y Agua Limpia […] Después de varias décadas de pérdida de empleos en la industria, algunos líderes sindicales han llegado a reconocer que son los empleadores, no los ambientalistas, quienes están destruyendo empleos“[7]. La Alianza Verde Azul reúne a las principales federaciones sindicales y organizaciones medioambientales para luchar contra el calentamiento global. A nivel internacional, el sindicalismo está firmemente comprometido a establecer alianzas para una “transición justa” y “empleos climáticos”. Este es el caso de la Federación Internacional de Transporte (ITF) que aboga por la prioridad del uso de transportes públicos para reducir las emisiones de CO2[8].

En Bélgica, los dos principales centros sindicales, la Confederación de Sindicatos Cristianos y la Federación General del Trabajo Belga (también llamada FGTB) dirigen la Red Inter-Sindical para la Conciencia Ambiental (http://www.rise.be/). El Congreso de Sindicatos (TUC) de Gran Bretaña alienta la creación de “delegados ambientales” para reducir el impacto ambiental de la producción y liderar campañas para “lugares de trabajo verdes”[9]. En Francia, la CGT reclama la ampliación de la “Comité de Salud, Seguridad y Condiciones de Trabajo” (CHSCT) a “Comités de Salud, Seguridad, Condiciones de Trabajo y Medio Ambiente” (CHSCTE)[10]. El sindicato Solidaires está muy atento a estas preguntas y publica regularmente un boletín de “Ecología Solidaria”, que muestra los vínculos concretos entre el trabajo y la ecología.

Si bien muchos líderes sindicales nacionales e internacionales han entendido la importancia de expandir estos temas de lucha, es mucho menos el caso a nivel local o sectorial. Evidentemente, este no es el caso de los sindicatos de campesinos debido a su relación directa con la naturaleza. Algunos ejemplos incluyen Chico Mendes y la lucha de los seringueiros (recolectores de caucho) por una explotación sostenible de los recursos amazónicos, o el Sindicato de Pescadores Artesanales de Kerala (el KSMTF) que luchó contra los barcos arrastreros industriales para preservar el mar y los peces[11]. Los sindicatos de campesinos, como los unidos en La Vía Campesina, también luchan para proteger la naturaleza contra la agroindustria depredadora. Sin embargo, es más difícil encontrar tales ejemplos en la industria o los servicios.

En el caso de Francia, podemos nombrar la intervención de la CGT del grupo Vinci contra la construcción del aeropuerto en Notre-Dame-des-Landes. La dirección, otras figuras y varios sindicatos locales apoyaron el proyecto del aeropuerto en nombre del desarrollo regional y el empleo durante veinte años, contra los campesinos amenazados de expropiación y los activistas ambientales autónomos de la ZAD. Rompiendo con el consenso productivista en un notable texto titulado “no somos mercenarios”, la CGT-Vinci unió fuerzas con la lucha contra el aeropuerto: “nuestra brújula sigue siendo la utilidad social de la producción, el desarrollo de nuestros territorios, el bienestar de los empleados que los sostienen y la estabilidad de nuestros trabajos: el verdadero significado de la palabra “progreso“. Unos meses más tarde, el gobierno anunció el abandono del proyecto.

Sin embargo, tales ejemplos a menudo permanecen demasiado aislados. El movimiento sindicalista no solo debe cultivar alianzas para anteponer la salud y la ecología – las apuestas del trabajo en concreto – en el centro de su estrategia. Debe encontrar los recursos políticos que revitalizarán su acción en “la actividad laboral en sí”, como lo demuestran las nuevas prácticas sindicales que se esfuerzan por lograr relaciones de poder más equilibradas en torno a cuestiones de calidad del trabajo.

¡Trabajar es desobedecer!

Todo se deriva del hecho bien conocido en la ciencia del trabajo (ergonomía, psicología, sociología, etc.), que trabajar es desobedecer. Frente a la variabilidad e incertidumbre del clima cambiante, la pesada bolsa de cemento, el animal inquieto, la maquinaria rota, el cliente irritado, el problema complicado, etc., las instrucciones oficiales ofrecen alguna orientación, pero nunca son suficientes. De hecho, para hacer el trabajo, uno tiene que adaptar estas instrucciones, evitarlas, e inventar otras reglas. Nada bueno sale de seguir estrictamente las instrucciones. Por el contrario, seguirlos puede incluso llevar a bloquear todo el proceso de producción, como durante las acciones industriales conocidas como “trabajar para gobernar”. Los ergonomistas han demostrado durante mucho tiempo que incluso en el trabajo aparentemente más físico, el de los manipuladores, por ejemplo, “la esencia de su trabajo es su pensamiento”[12].

La brecha sistemática e irreducible entre el trabajo prescrito y el trabajo real tiene dos efectos principales. Por un lado, debe ser llenado por la creatividad indispensable del individuo en su trabajo, que podemos calificar – usando términos marxistas – como su “trabajo vivo”[13]. Ante circunstancias imprevistas que surgen constantemente, siempre se requiere de improvisación, basada en la experiencia. Una tarea completamente rutinaria eventualmente termina siendo automatizada. Por otro lado, hace que la creación colectiva de reglas de trabajo, como resultado de la experiencia y los intercambios entre colegas, transmitidos y reelaborados con el tiempo, sea algo indispensable. Estas reglas, a menudo clandestinas, apoyan y contribuyen a la capacidad de improvisar.

El trabajo vivo es la actividad real de la persona que trabaja: esto es lo que él/ella/ellos despliegan con sensibilidad, afecto, inteligencia, inventiva, empatía, para superar obstáculos y alcanzar no solo los objetivos asignados por la organización, sino también sus propios objetivos. Como diría Marx: “la inversión de estos obstáculos constituye una afirmación de la libertad en sí misma […] la autorrealización, la objetivación del sujeto, de ahí la libertad real, cuya acción es, precisamente, el trabajo“.

Al eludir las instrucciones y órdenes, los empleados ejercen clandestinamente su libertad para defender su propia concepción de “trabajar bien”. Si bien el jefe quiere “calidad para el mercado”, es decir, maximizar la calidad de los beneficios, los trabajadores buscan hacer un objeto bello, satisfacer las necesidades reales del cliente, cuidar no solo a otras personas sino también cuidar la naturaleza en peligro de extinción. Al trabajar, cada uno se inspira en su ética personal y profesional, la necesidad de sentirse útil y reconocido, así como la preocupación de los demás y de la vida: hacer un trabajo de calidad, desde el punto de vista de los trabajadores, muy a menudo implica luchar contra los objetivos numéricos y las lógicas de la abstracción financiera.

Lucha para trabajar bien

En Volkswagen, los ingenieros tuvieron que mentir y amañar para inventar un software que ocultara el verdadero nivel de emisiones de CO2 de sus motores diesel. Conocemos las consecuencias financieras que este escándalo tuvo en la empresa, pero no sabemos cuál fue el costo psicológico para los trabajadores involucrados en este fraude: “este asunto revela la importancia cívica del trabajo para toda la humanidad, cuando la calidad de productos manufacturados y servicios envenena la existencia de todos“[14].

Los trabajadores generalmente experimentan estos conflictos de manera muy solidaria y aislada, lo que los lleva a la frustración, el aburrimiento, la ira y, a menudo, el sufrimiento o incluso la depresión. Sin embargo, si los sindicatos se dedicaran a cuidarlos, este no sería el caso. Por ejemplo, de 2008 a 2010, la CGT, con la ayuda de investigadores, realizó una notable investigación de acción en Renault, particularmente en la fábrica de Le Mans. Primero, desarrollaron un estudio de investigación para encuestar a los empleados, que les ayudó a comprender con precisión cómo se estaba obstaculizando su trabajo. Luego, los reunieron a través de debates, que los ayudaron a afirmar sus propios estándares de calidad y a obtener ajustes muy concretos, no solo de las condiciones de trabajo sino también de los métodos de producción. Después de lo cual, rápidamente incluso desafiaron los mismos propósitos de producción.

Fabien Gache, el principal representante de CGT Renault, resume las conclusiones de este experimento: “cuanto más en detalle nos fijamos en el trabajo real, más descubrimos el interés que le generan los empleados, y más la cuestión del significado de lo que hacemos, lo que producimos se plantea individual y colectivamente (…) La emancipación del empleado en el trabajo aparece como el elemento constitutivo de su propia salud, la capacidad de actuar en el entorno y, por lo tanto, ser plenamente ciudadano en la sociedad “[15]. Por cierto, el sindicato ha reclutado a un gran número de nuevos miembros.

Al asumir el control durante estos conflictos, que movilizan más a los empleados, el sindicalismo puede reconstruir su poder para actuar en los lugares de trabajo y forjar vínculos con actores externos preocupados por cuestiones laborales concretas. Al contrastar su concepción de trabajar bien con la promovida por el capital, los empleados pueden integrar dimensiones éticas en sus luchas, como la dignidad de los pueblos y la defensa de la salud de los humanos y la naturaleza contra la codicia de las clases dominantes.

Las nuevas prácticas del trabajo vivo.

Incluso sin la interferencia de los sindicatos, las nuevas prácticas de trabajo orientadas a cuidar a los demás y al mundo se imponen en todas partes, a menudo fuera de la fuerza laboral. Muchos ejemplos incluyen cooperativas de energía renovable, cooperativas de colaboración, ayuda para ancianos o atención domiciliaria, entre otros.

En Alemania y Dinamarca, la transición energética se basó en gran medida en un movimiento ciudadano y comunitario de cooperativas de energía renovable, respaldado por un banco público de desarrollo; estas cooperativas ahora producen del 30 al 40% de la electricidad. En Francia, Atelier Paysan (Taller Campesino) es una cooperativa colaborativa, un “laboratorio agrícola”, que asesora y ayuda a los agricultores a diseñar y construir equipos y maquinaria adaptados a las prácticas técnicas y culturales de la agricultura orgánica. La cooperativa de empleo Coopaname organiza cientos de trabajadores independientes que agrupan sus recursos para financiar su propio estado de empleado y beneficiarse de su protección. En Cataluña, las cooperativas colaborativas están en auge, especialmente con el apoyo de la ciudad de Barcelona. La red de telecomunicaciones colaborativa Guidi.net garantiza el acceso a banda ancha en áreas remotas de España para más de 50,000 usuarios, a través de ondas de radio o fibra óptica.

Con el envejecimiento cada vez mayor de las poblaciones, las profesiones de atención a las personas mayores dependientes se han desarrollado, pero de acuerdo con modelos muy diferentes. Con mayor frecuencia, como en Francia, las asociaciones burocratizadas o grupos capitalistas como Orpéa son los que administran instituciones grandes, muy caras y a menudo inhumanas debido a la seudo-racionalización de la atención. En Japón, por otro lado, el esquema de seguro de cuidado a largo plazo, creado por el gobierno en 2000, ha financiado el desarrollo de miles de asociaciones locales de cuidado de ancianos, donde el trabajo de cuidado se puede implementar en una lógica real de cuidado[16].

Los comunes al servicio del cuidado

Estas experiencias ilustran el extraordinario potencial de hibridación entre los comunes y el cuidado. La lógica de los comunes no se limita a ciertas categorías de recursos, ya sean naturales o digitales: irriga cualquier proyecto que haga inseparable la participación, la responsabilidad y la codecisión. Del mismo modo, la ética del cuidado tiene una validez que va mucho más allá de las actividades de cuidado personal. La hermosa definición propuesta por Joan Tronto lo deja claro: el cuidado es “la actividad genérica que incluye todo lo que hacemos para mantener, perpetuar y reparar nuestro ‘mundo’ para que podamos vivir allí tan bien como podamos. Este mundo incluye nuestro cuerpo, nosotros mismos y nuestro entorno, todos los elementos que buscamos conectar en una red compleja, en apoyo de la vida “[17]. Esto abre perspectivas para todas las actividades laborales en las que nuestros cuerpos, nosotros mismos y nuestro entorno siempre estamos involucrados.

La renovación de los comunes y la afirmación de la ética del cuidado también se observan en las nuevas formas de trabajo colaborativo y autónomo que promueven algunos sectores gerenciales, lo cual no debe ser descuidado. Cuando los consultores inventan modelos de organización del trabajo donde la autonomía individual y la inteligencia colectiva reemplazan la obediencia y la subordinación, y donde la misión de la empresa no es la ganancia sino un objetivo social, algo indudablemente nuevo está sucediendo[18].

Estos modelos disputan la concepción del beneficio como un fin en sí mismo, incluso si es necesario para la supervivencia de la empresa. Se inspiran en el funcionamiento de los sistemas vivos, donde los niveles de organización anidados operan según el principio de subsidiariedad: los niveles inferiores resuelven todos los problemas que no requieren una visión general. Cuestionan el postulado, hasta ahora indiscutible (¡incluido en la izquierda!), del carácter indispensable de la jerarquía. Al reorganizar el trabajo de acuerdo con los principios de igualdad y autonomía, su eficiencia productiva no disminuye, sino que aumenta. Según la fórmula de Jean Gadrey, el trabajo colaborativo de cuidado permite “pasar de la productividad a la calidad”. El trabajo de calidad requiere estar atento a las consecuencias de las diferentes opciones de producción y deliberar juntos para decidir, y requiere que las empresas tengan una organización y un gobierno capaces de producir esta deliberación y atención.

Por supuesto, estos principios no son compatibles con la dictadura de los accionistas. Incluso si el autogobierno de la mano de obra permite una mejor calidad al mismo costo o incluso menor, obliga al capital a ceder el poder a los empleados y arriesgarse a perder el control. Esta es la razón por la cual los experimentos de “trabajo ágil” o “empresa liberada” siempre son profundamente decepcionantes o incluso deprimentes para quienes creyeron en él. La lógica del capital es mucho más para el poder que el lucro: si uno tiene que elegir entre más beneficios pero menos poder, o lo contrario, los líderes casi siempre prefieren el poder. Sin embargo, esta contradicción entre la libertad y la iniciativa de los empleados, que es esencial para la producción, y la obsesión de los accionistas y el control burocrático, obliga a la gerencia a intentar innovar sin ser realmente capaz de dejarlo ir. Este es un campo de lucha particularmente desafiante para reconstruir relaciones de poder más equitativas al hacer de la calidad del trabajo un tema verdaderamente político.

Si bien las fuerzas que hoy parecen todopoderosas se resistirían ferozmente, perseguir esta agenda redundaría en interés de una gran cantidad de actores sociales. Al plantear el requisito político de un trabajo de calidad, el sindicalismo podría, por supuesto, beneficiarse de una inmensa legitimidad. Junto con los investigadores en ciencias del trabajo, podría multiplicar experimentos en empresas y demostrar el poder político de la libertad laboral. Tendrá que profundizar sus alianzas con movimientos ciudadanos que defienden la salud, la ecología y la democracia real, organizaciones de pacientes, consumidores, comunidades locales en transición, profesionales de la salud, investigadores de ciencia ciudadana, organizaciones ecológicas, actores involucrados en la economía solidaria y colaborativa, piratas informáticos y activistas, movimientos de pedagogías alternativas, ciudadanos indignados y activistas que defienden la democracia directa, pero también gerentes humanistas, entre otros. Hay una larga lista de actores sociales potencialmente interesados ​​en políticas que promueven el trabajo vivo, lo que sin duda sería una palanca poderosa para revivir la democracia; ya que es imposible imaginar una verdadera democracia en la ciudad sin democracia en el lugar de trabajo.

Los dos actores clave son, por supuesto, los sindicatos y el movimiento ambiental. El primero podría desempeñar un papel de liderazgo, siempre y cuando renuncie a su relación con el trabajo muerto – “principios de paridad” entre “interlocutores sociales” – para avanzar hacia la construcción de una alianza para la sostenibilidad de la vida. Este último también podría desempeñar un papel importante, en la medida en que se comprometería firmemente contra las desigualdades sociales y la acumulación ilimitada de capital. Como afirma Laurent Vogel, de la Confederación Europea de Sindicatos y experto en las difíciles relaciones entre los sindicatos y la ecología, es necesaria una doble revolución cultural: “en el movimiento sindical, una visión crítica de la ideología productivista, de la creencia de que el crecimiento medido por los indicadores tradicionales es la condición del progreso social; en el movimiento ecológico, el abandono de las concepciones ingenuas sobre la posible aparición del capitalismo verde sin alterar las relaciones de dominación”[19].

Construir estas alianzas para el trabajo, la naturaleza y la democracia es una tarea difícil. Sería más fácil si los sindicatos lograran experimentar y construir estrategias que propugnan un trabajo de calidad, lejos de los requisitos de los accionistas, para comenzar a perseguir otros objetivos que no sean la rentabilidad financiera irrazonable y a corto plazo. Al mismo tiempo, esta recuperación del trabajo de los empleados sería más fácil si se basara en las expectativas de las partes interesadas externas a la empresa, en las aspiraciones de los ciudadanos de un trabajo autónomo y de calidad, es decir, los únicos garantes de la preservación del medio ambiente y la democracia. “Este es el fondo de la cuestión ecológica: no podemos pretender salvar el planeta pisoteando la mano de obra”[20]: es, en general, a través del trabajo y dentro del lugar de trabajo que se preservará la posibilidad de una vida humana decente, o eventualmente será destruido más rápido de lo que imaginamos.

---

[1] David Graeber, Bullshit Jobs, A theory, Simon and Schuster, 2018

[2] Brian Obach. “New Labor: Slowing the Treadmill of Production?” Organization & Environment, Vol 17, Issue 3, 2004, “Un nouveau syndicalisme: ralentir l’engrenage de la production”, Mouvements, n°4, 2014.

[3] Thomas Coutrot, Libérer le travail, Seuil, 2018, chapitre 9.

[4] B. Obach, op. cit.

[5] La Confederación General del Trabajo CGT, o la Confédération générale du travail en francés, es una de las mayores confederaciones sindicales de Francia.

[6] La federación de sindicatos más grande de los EE.UU.

[7] B. Obach, op. cit.

[8] http://www.itfglobal.org/media/1780093/17fr0920-itf-statement-for-cop23_final.pdf

[9] “La mitad de las emisiones de carbono del Reino Unido son producidas por la actividad laboral. Los lugares de trabajo queman energía, consumen recursos y generan desechos y viajes.” Greening the Workplace, TUC Workplace Manual, 2012.

[10] Sin embargo, el gobierno de Macron eliminó la CHSCT en el 2018.  

[11] Rohan D. Mathews, «Fishworkers Movement in Kerala, India», 2011, http://base.d-p-h.info/fr/fiches/dph/fiche-dph-8852.html

[12] Como lo afirma Alain Wisner, en L. Leal Ferreira, J. Foret, «Un entretien avec Wisner au Brésil», Travailler, n° 15, 2006.

[13] Christophe Dejours, Travail vivant. Tome 2 : Travail et émancipation, Payot, 2009

[14] Yves Clot, « Clinique, travail et politique », in A. Cukier (dir.), Travail vivant et théorie critique, PUF, 2017.

[15] Fabien Gache, http://www.comprendre-agir.org/images/fichier-dyn/doc/2013/colloque_travail_evaluation_ugict_cgt_2012_chsct.pdf

[16] Chizuko Ueno, The Modern Family in Japan. Melbourne: Transpacific Press,  2009.

[17] Joan Tronto, Un monde vulnérable. Pour une politique du care, La Découverte, 2009, p. 143.

[18] Como el modelo de holocracia (Brian J. Robertson, La révolution Holacracy, Alisio) o la empresa auto-gestionada (Frédéric Laloux, Reinventing organizations, Diateino, 2014).

[19] Laurent Vogel, «Enjeux et incertitudes de la politique européenne en santé au travail», Mouvements, 2 / 58, 2009

[20] Yves Clot , «Le travail souffre, c’est lui qu’il faut soigner !», Septembre 2010, http://www.vdconsulting.fr/images/sampledata/PDF/Yves-Clot_le_travail_souffre.pdf